昨日(24)本报关于两家黑酒吧宰客的报道引起强烈反响。昨日下午，记者将此情况反映给工商部门后，工商部门表示，将对这两家酒吧展开调查。昨晚，记者回访时发现，被曝光的色彩酒吧仍在偷偷营业。

　　整改不合格可罚１０万元

　　白沙岭工商所综合科赵姓工作人员接受记者举报材料后， 电脑查询发现“华星ＫＴＶ”为白沙岭工商所一组辖区。他表示，按照该营业执照，该酒吧经营范围没有酒吧、ＫＴＶ一项，很明显是超范围经营。他说会把情况上报领导，对此事展开调查。如果发现“华星ＫＴＶ”确是存在超范围经营的情况，通常会首先责令其整改。如果整改没有效果，可对其进行１万至１０万元罚款。但是，超范围经营通常不会吊销营业执照。

　　对于该酒吧长期存在的“宰客”现象，该工作人员说，因为辖区商户众多，工商人员不可能掌握每家商户的情况。另外，他们至今尚没有接到关于“华星ＫＴＶ”的投诉。

　　对于酒吧存在的“宰客”问题，工商人员表示，酒吧属于特种行业，主要归公安部门管理。工商处罚、管理的能力比较有限。

　　而当记者把“色彩酒吧”的情况反映给园岭工商所后，当即引起该所相关领导的重视。张副所长表示，将对此事展开调查取证，在工商职权范围内，尽快查清该酒吧存在的问题，对其进行相应查处。张副所长同时表示，从记者反映的情况看，此酒吧涉嫌欺诈、敲诈勒索，警方应该及早介入调查。

　　“华星”和“色彩”两家酒吧都在园岭派出所的辖区范围内。该所所长张必海昨日表示，经核查今年尚未接到市民在两家酒家消费遇上纠纷的报警。市民遇上类似的经济纠纷应该找消费者协会解决。

　　记者回访色彩酒吧仍营业

　　“有包房吗？”“没有，我们最近歇业内部装修。”这是昨晚９时记者来到燕南路“华星ＫＴＶ”进门时与一名保安员的对白，保安对记者说“过些天再来吧”。

　　而红岭路上的“色彩”酒吧干脆放下卷闸门。昨晚９时３０分，记者看到酒吧卷闸门上贴着一张告示：从即日起至６月５日本酒吧暂停营业。落款日期为５月２４日。就在记者逗留过程中，两个身着工作服的小伙子围上来，询问是否是来唱Ｋ的。得到肯定答复，他们说晚上１０点钟开始营业。既然营业为何张贴此告示？两人没有回答。

　　快到营业时间，为何卷闸门紧锁？一名小伙子说，因为最近有关部门经常来突击检查，所以出此下策。

　　“这里可是色彩酒吧？”记者装作不知道。一位小伙回答“以前是，现在不是了，现在叫情归何处酒吧，过几天就会改名。”

　　晚１０时，卷闸门打开。两个小伙子站在马路边，四处张望。

　　■读者投诉

　　滴酒未沾仍被宰３０００多元

　　昨日，本报披露色彩酒吧与华星ＫＴＶ强迫消费宰客的报道之后，引起强烈的社会反响，一些曾经在此被宰过的读者纷纷致电本报，投诉当时被宰经历。

　　周围朋友挨宰８次

　　昨日，李先生看到本报关于暗访色彩酒吧及华星ＫＴＶ的报道后，致电本报声称：“我就是你们报道的酒吧的受害者。”

　　李先生称，今年３月份，从贵阳来深圳的两个朋友前往位于福田区红岭中路的色彩酒吧喝酒，“半夜打电话给我说被宰 了，要５０００多元，让我送钱去。”李先生赶到后，发现朋友两人只喝了两瓶啤酒，之所以算成５０００多元是因为女服务员喝掉了８杯红色的“鸡尾酒”，因李先生出面解围，酒吧打五折收了２８００元。

　　“要是他们联系我，我肯定不会带他们去的。”李先生激动地说，２００４年年底，他与两位同事就在这里挨过宰。当时，酒吧强行收费４７００元，最后李先生亮明自己的机关单位名称，才给付１０００元离开。

　　“回来一说，哪知不少朋友和同事都说有过被宰的经历，我初步算一下，有过８次，总共已有两三万元。真是太黑了。”

　　被强按在包房里

　　“我的更冤枉啊！”昨日，在华强北上班的陈先生这样致电本报。

　　他称，去年３月份，他与两位同事晚饭过后来到燕南路的华星ＫＴＶ，被门口一名拉客仔“热情”请上，七拐八弯带至一个包房，“他说，包房很便宜，最低消费２００元，还有小妹，不满意可以不消费。”转眼拉客仔即消失，进来一名平头的东北口音男子，“他看我们不坐，就搭住我们的肩膀往沙发上按，我们一看这架势，就要走人，但从包房门口一下子进来两名女服务员，一下子就坐在沙发上，还有一名服务生端进一大堆的小吃和啤酒，我们要走，就来了好几个青年男子。”

　　在不到半个小时的时间内，陈先生几人一滴酒没喝，一颗小吃未动，却被要求支付４０００多元，因身上未带这么多现金，陈先生被要求刷卡，“但我们哪敢将卡给他们啊，谁知道他们会刷上多少钱，最后还是让朋友送钱来。”

　　声明不消费也被宰

　　进入黑酒吧，即使完全不想消费，但也难逃遭黑店宰割的命运。

　　家住深圳书城附近的张先生称，去年３月的一天，张先生下班路过色彩酒吧，门口几名侍应非常热情地让他进去看看。张先生平时也常和朋友去酒吧，看到侍应如此热情，就想进去看看环境。结果，酒吧经理以大厅人多不方便说话为由，将张先生领进包厢。尽管张先生一再强调只是看看并非消费，但侍应还是很麻利地将几碟小吃放在桌上，两个小姐进来就吃。张先生提出要走时，经理要求买单２００元。

　　张先生称自己没带现金，同时声称要向工商部门举报，至此经理态度才缓和下来，此时一名女子来到包厢，称张先生把身上的钱留下就可以走。张先生随意掏出了几十元钱，这才得以离开色彩酒吧。

　　欲报警遭威胁恐吓

　　曹先生讲述挨宰经历时称，２００４年４月份，他和从广州来深圳的朋友，想去酒吧里喝酒，结果被出租车司机带到了色彩酒吧。没想到，这一进门，就陷入了一个陷阱之中。”他称，整个过程均与本报报道的一致，因当时表示异议，“我问他们，‘你们这么乱来，就不怕查吗？’一个平头经理说，‘我还怕查？我在这里这么多年，能开到现在，还怕你？’”此后，色彩酒吧的几个平头经理禁止曹先生拨打任何电话，就连曹先生上厕所都有人跟踪。当晚他们两人被迫支付４０００多元。

　　从色彩酒吧脱身后，曹先生随即报警，但后来也没有结果。

　　读者投诉被宰清单

　　姚先生：２００５年，在色彩酒吧，最低消费２００元却被宰１４００元；

　　李先生：今年３月，在色彩酒吧，只喝两瓶啤酒却被收费２８００元，另有其朋友在此被宰８次，总额达３万余元；

　　陈先生：去年３月，在华星ＫＴＶ ，未喝一滴酒，半个小时被宰３千多元；

　　陈先生：去年两次在色彩酒吧，分别被宰３千多元和８千多元；

　　张先生：去年３月，在色彩酒吧，只是上楼看看，被要求支付２００元，最后交了几十元；

　　曹先生：２００４年４月，在色彩酒吧，被宰４千多元。

　　（昨日读者投诉被宰金额共高达５万多元）

　　■律师观点

　　宰客经常发生 或构成 敲诈勒索罪

　　本报关于黑酒吧宰客的报道，引起深圳法律届众多人士的关注。

　　有律师称，类似的设下“陷阱”宰客的事件如经常发生，酒吧的行为可能构成敲诈勒索罪。

　　广东普罗米修斯律师事务所一位不愿透露姓名的律师表示：从法律上来讲，酒吧如此宰客首先违反了《消费者权益保护法》。在酒吧包房内，消费者有接受和不接受服务与消费品的权利。而包房内的小姐越俎代庖，在客人买单时自己点酒水，自己消费，用自己强加的行为，把个人消费费用硬加在客人身上，其行为违反了《消费者权益保护法》，侵犯了消费者权益。在消费者证据不充足时，此事构成了消费纠纷。

　　另外，普罗米修斯律师事务所律师表示，这同时也是一种变相的敲诈勒索。我国《刑法》第２７４条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。

　　但是其注意到，在买单时对方并未和顾客有肢体上的冲突。而是用装束，用行动，给顾客从心理上一种威胁，一种恐惧。另外，顾客通常都没有证据证明事件的整个过程。造成一种消费纠纷的表象。

　　对此，律师认为，综观事情整个经过，出租车把客人带到酒吧，然后层层设立诱饵，前面的过程是有一定故意性。如果事情偶然发生，可能会构成消费纠纷。而如果是普遍性，连续性，长期性地发生此类事情，则应当是符合敲诈勒索罪的构成要件。在刑法理论上对敲诈勒索的解释和界定通常为：在客观方面表现的是，行为人采取威胁，或者要挟的方法，逼迫被害人交出财物的行为。所谓的威胁或者要挟的方法，是指对公私财物的所有者、保管者，进行精神上的强制，造成心理上的恐惧，不敢抗拒，从而迫使其交出财物的方法。在主观方面，嫌疑人只能是直接故意构成，并且具有非法，强索他人财物的目的。

　　这两个酒吧，如果长期从事此类活动，受害者众多，警方可以按照敲诈勒索来对此事进行侦查。